聚焦！化解万亿地方债，关键在“盘活”！

债务风险的本质在于债务人能否如期履约偿付本息。

地方政府债务资金主要用于当地经济社会发展投资项目，形成了公益性、准公益性和商业性等对应资产。这些资产大多具备持续运营能力，能产生现金流支持债务偿付，这与美欧国家中央政府债务资金主要用于福利性支出、缺乏收益资产支撑有实质性区别。因此，简单套用国际社会对美欧主权债务风险的认知框架评估中国地方政府债务是不科学的。

地方政府融资平台（城投公司）长期是地方建设的重要力量，但其债务与地方财政关联紧密，构成地方隐性债务风险源。十余年来，国家层面持续推动平台清理规范：

国务院明确要求分类清理、划清职能、规范运作，制止违规担保。

中央强调厘清政府债务与企业债务边界，严禁违法违规举债或提供融资。

政策要求剥离平台政府融资职能，对失去清偿能力者依法实施破产重整或清算。

实践层面，2010年以来已有数千家城投公司公告退出地方政府融资平台。近年云南、青海、重庆等地大型城投或子公司申请破产重整案例的出现，体现了厘清政府与企业债务边界、遵循市场化法治化原则化解债务风险的改革方向，为地方政府运用债务对应资产偿债及处置风险提供了合规路径。

面对后疫情时期经济恢复需求与债务累积的矛盾，除常见的财政资金偿付、债务置换展期、央行流动性支持工具（SPV）等手段外，‌盘活利用债务资金形成的资产是化解风险的根本出路之一‌。 

地方政府亟需实现三大理念转变：

1‌.从“持有”到“所在”：‌秉持“不求所有但求所在”理念。只要项目和企业持续运营于当地，就能贡献就业、税收和经济活力，地方政府无需执着于持有每个项目的股权。

2‌.从“个量”控制到“总量”优化：‌资产（特别是股权）出售偿债本质是资产形态转换（股权资产置换成债务减少）。股权出售常伴溢价，能以较少股权化解较多债务，既降风险又优化结构。

3.从“持有最大化”到“运营最大化”：‌目标是辖区内运营资产规模最大化、效益最优化。即便为偿债出售全部股权，只要资产持续在当地运营，其经济社会功能依然存在。

有人担忧资产出售面临买家不足难题。关键在于健全市场机制：信息公开透明，价格竞争形成。在此基础上，可积极引导央企、其他地方国企、民企、外资等多元主体参与，构建全国统一的债务风险处置大市场。贵州茅台集团股权划转地方国资运营公司并减持套现偿债的成功案例，证明了地方优质国企在资产变现支持化债方面的可行性与有效性。

化解地方政府债务风险，并非简单地压缩债务规模，核心在于激活与释放债务资金所形成资产的效能。通过厘清政府与企业债务边界、坚定推进平台公司市场化转型、转变资产管理理念、构建全国统一的资产处置市场，方能筑牢防范化解风险的资产基石，实现稳增长、防风险、惠民生的多重目标。

这需要地方政府以更为开阔的视野和勇于创新的实践，盘活存量资产，优化债务结构，最终实现财政的稳健运行和地方经济的可持续发展。

来源：经观头条，苏智院